読書離れは本当か？活字・電子書籍・図書館から見る「知りたい」の変化

最近、一冊の本を読み終えたのはいつでしょうか。

すぐには思い出せなくても、今日、検索して何かを調べた人は多いかもしれません。仕事で知らない言葉を読み、料理の手順を動画で確かめ、気になるニュースをスマートフォンで追う。本を読む時間は減ったのに、何も読まず、何も調べずに過ごしているわけでもない。この感覚は「読書離れ」という言葉だけでは少し捉えにくいものです。

読書量が減っていることは、複数の調査から確認できます。ただし、本の冊数が減ったことと、文字を読まなくなったこと、知りたい・学びたいと思わなくなったことは、それぞれ別の話です。

漫画や電子書籍を含めれば減少が消えるのか。図書館には人が来なくなったのか。統計が数えている対象を広げると、単純な「本離れ」では説明し切れない利用が見えてきます。

この記事では読書の実態を確かめたうえで、情報を得る方法や単位がどう変わり得るのかを考えます。本を読む人と読まない人を評価するためではなく、私たちが何を求めて情報へ向かっているのかを理解するためです。

読書離れは本当か？「月に本を読まない」人は62.6％

文化庁の令和5年度「国語に関する世論調査」では、1か月に読む本の冊数について「読まない」と答えた人が62.6％でした。1、2冊が27.6％で、1冊以上読む人の合計は36.9％です。

調査は2024年1月から3月に、全国の16歳以上6,000人を対象に郵送で行われ、3,559人が回答しました。ここで数える本には電子書籍を含みますが、漫画と雑誌は含みません。

出典：文化庁「令和5年度 国語に関する世論調査」問7。全国16歳以上、有効回答3,559人。無回答0.5％。

2018年度の同じ問いでは、「読まない」は47.3％でした。ただし2020年度から調査方法が面接から郵送に変わったため、文化庁も過去値との比較には注意を求めています。15.3ポイントの差を、そのまま社会全体の変化の大きさとして読み切ることはできません。

一方、今回の調査で自分の読書量を振り返って「減っている」と答えた人は69.1％です。月間冊数の過去比較だけでなく、回答者自身にも減少の実感があります。

この結果が示すのは、漫画や雑誌以外の本を月に1冊も読まないと答える人が、多数を占めるという状況です。紙の本から電子書籍へ移っただけなら、どちらも集計対象なので、それだけでは62.6％という結果の説明にはなりません。

では、その人たちは文字や情報からも離れたのでしょうか。同じ調査には、この問いを考えるための別の設問があります。

読書離れと活字離れは同じ？本を読まない人も文字を読んでいる

月に本を「読まない」と答えた2,228人に、本以外の文字・活字による情報を読む頻度を尋ねると、75.3％が「ほぼ毎日ある」と回答しました。 SNSやインターネット上の記事なども含めた問いです。

出典：文化庁「令和5年度 国語に関する世論調査」問7付問1。75.3％の分母は、全回答者ではなく月に本を読まない人。

本を読まないという回答の中にも、仕事の解説記事を読む人、旅行先を調べる人、SNSの投稿を読む人がいます。「読書ゼロ」は、その人の文字への接触がゼロという意味ではありません。

「活字離れ」という言葉で新聞や書籍の利用減少を表すことはできます。しかし、スマートフォンで読む文字まで含めて「文字を読む行為全体が減った」と意味を広げるなら、それを測る別の資料が必要です。この75.3％も頻度の数字であり、読む総文字数や総時間が過去より増えたことを示す数字ではありません。

さらに、文字を読むことと学ぶことも完全には重なりません。短い投稿を読んで笑うこともあれば、動画で機械の操作を覚えることもあります。前者には文字がありますが、知識を身につける目的とは限りません。後者は文字中心でなくても、具体的な疑問を解決しています。

ここで分けたいのは、媒体、行動、目的です。本は媒体、読むのは行動、仕事を進めたい・物語を楽しみたい・仕組みを知りたいといったものが目的です。媒体の利用が減ったとき、その目的まで消えたのか、他の手段で満たされるようになったのかは、もう一段調べる必要があります。

たとえば以前は料理本を開いていた人が、今は材料名を検索してレシピを読むとします。この人の購入冊数は減っても、料理を知りたいという需要は残っています。料理本なら献立の組み立て方から知ることができ、検索なら冷蔵庫にある材料から今日の一品を探せます。同じ料理の情報でも、取りかかる課題によって使いやすい入口が違います。

その前に、よく挙がる別の説明を確かめましょう。「漫画を読書に含めていないから、減ったように見えるだけ」という可能性です。

読書に漫画を含むとどうなる？減少は定義だけでは説明できない

漫画を読書に含めるかどうかは、調査によって異なります。文化庁の月間冊数では除外されていますが、総務省「社会生活基本調査」の過去の「趣味としての読書」には漫画が含まれていました。

総務省が公表した調査検討資料では、15歳以上で過去1年間に趣味として読書をした人の割合は、2001年45.1％、2006年41.4％、2011年38.8％、2016年38.2％です。漫画を含む定義でも、長期的な低下が見られます。

出典：総務省統計局「調査事項の検討に関する各種データ」2ページ。社会生活基本調査、15歳以上。過去1年間に趣味として読書をした人の割合。2001～2016年の漫画を含む同定義の範囲で比較。2021年の定義変更後とは接続しない。

この数字は月に何冊読むかではなく、1年の間にその行動をした人がどれだけいるかを表す「行動者率」です。読書をした人の中で冊数が増えたか減ったかまでは分かりません。それでも、漫画を含めれば読書離れという現象がすべて消える、という説明には合いません。

一方で、同じ資料の65歳以上では2001年の29.0％から2016年の31.2％へ上昇しています。全体の低下を、そのまま全世代が同じように減ったという話にするのも適切ではありません。仕事や学校、使える時間、身体の状態によって、本との付き合い方は変わります。

なお、2021年調査では漫画を読む行動が別項目になっています。従来の読書率へ新しい読書率をそのままつないだり、読書と漫画の割合を単純に足したりすると、定義変更や両方読む人の重複が混ざります。そのため、ここでは比較できる2016年までを示しました。

漫画を除く調査があることは、漫画の価値が低いという評価を意味しません。どの種類の行動を知りたいかに応じて、統計の区分が違うということです。漫画から歴史や仕事への関心を持つ人も、文章の本を純粋な娯楽として楽しむ人もいます。ジャンルだけで学習か娯楽かを決めることはできません。

では、若い世代ではどうでしょうか。本から漫画へ移っただけであれば、読書の時間が減る一方、漫画の時間が増えるはずです。

若者の読書離れは、漫画への移動だけでは説明できない

子どもの読書時間を追った調査では、文章の本だけでなく、漫画・雑誌を読む時間も減っています。

東京大学社会科学研究所とベネッセ教育総合研究所の「子どもの生活と学びに関する親子調査2024」では、平日の学校外の時間を尋ねています。紙と電子の両方を含む読書時間は、小学4～6年生で2015年の21.9分から2024年の15.6分へ、中学生で20.0分から14.1分へ、高校生で15.0分から10.1分へ減少しました。

出典：東京大学社会科学研究所・ベネッセ教育総合研究所「子どもの生活と学びに関する親子調査2024」5ページ。2015年と2024年の各学年区分の比較。自己申告による平日学校外の平均分数で、紙・電子を含む。期間中に回答方式の変更あり。

漫画・雑誌は、小学4～6年生で16.6分から11.9分、中学生で17.1分から13.6分、高校生で13.7分から12.4分です。少なくともこの調査の範囲では、読書が漫画に全面的に置き換わった、とは読めません。

調査は同じ学年区分の各年の結果を比較したもので、2015年の小学生本人が2024年も小学生として追跡されているわけではありません。また期間中に回答方式の変更があります。その条件を踏まえても、複数の学年で両方の時間が小さくなっていることは、漫画を除く集計だけの問題として片づけにくい材料です。

この変化を理解する次の手がかりは、時間の使い道です。物語を楽しみたいなら漫画や動画が候補になり、授業で分からなかったことを知りたいなら参考書や解説動画が候補になります。媒体の区分だけでなく、何をするために選んだかを見ると、競い合う相手も変わります。

同じスマートフォンでも、友人との連絡、娯楽動画、調べもの、勉強用の説明は混在します。読書時間の減少を学習意欲や総情報量の増減へ直接読み替えることはできません。そこで、次は「電子書籍を利用した人」と「どんな本にお金が使われたか」を分け、電子化が何を映しているかを確かめます。

電子書籍の利用率が高くても、読書離れと矛盾しない理由

電子書籍は広く使われています。インプレス総合研究所の2026年調査では、モバイル機器ユーザーのうち、直近1年間に電子書籍を利用した人は46.3％でした。有料利用が17.8％、無料のみが28.5％です。

調査は2026年5月、スマートフォン・タブレットのアプリ上で実施され、有効回答12,727件を性年齢構成に合わせて補正しています。日本の全住民の46.3％と読み替えるのではなく、この対象と期間での利用率として見る数字です。

出典：インプレス総合研究所「電子書籍ビジネス調査報告書2026」公表資料。利用率は2026年調査、市場規模は2025年度。

同研究所の2025年度の市場推計では、電子書籍全体が6,846億円、そのうちコミックが6,010億円で87.8％を占めます。文字もの等は615億円、雑誌は221億円です。「電子書籍市場が大きい」という数字の中心には、漫画の市場があります。

これは「電子書籍を使う人の87.8％が漫画だけを読む」という意味ではありません。市場構成は売上金額の割合です。一人が漫画と実用書の両方を買うこともあれば、無料で読むこともあり、購入頻度や単価も違います。

それでも、電子書籍市場の拡大を、漫画を除く一般書の読書量の増加とそのまま結び付けられない理由は分かります。電子か紙かという形式の違いと、漫画・小説・実用書といった内容の違いを、二つの軸として見る必要があります。

「本を読まない62.6％」と「紙も電子も読まない20.6％」はなぜ違う？

文化庁の調査にも、別の設問で電子書籍の利用状況を尋ねた結果があります。こちらは雑誌や漫画を含み、普段「よく利用する」「たまに利用する」の合計が40.3％、紙の本・雑誌・漫画だけを読む人が38.2％、紙も電子も読まない人が20.6％でした。

月間冊数の「読まない62.6％」とは随分違って見えます。しかし、ここでは対象となる読み物だけでなく、尋ねる時間の範囲も「1か月」と「普段」で違います。

たとえば毎月は読まないものの、ときどき漫画を読む人は、普段は読む側に入ることがあります。漫画を含めた効果と期間の違いが同時に含まれるため、62.6％から20.6％を引いて「漫画を含めると42ポイント改善する」とは計算できません。

インプレスの46.3％と文化庁の40.3％も、対象者・調査時期・利用期間が違います。一本の折れ線にして、電子書籍の利用率が何ポイント伸びたと読むための組み合わせではありません。

電子化によって手に取りやすくなることと、継続して読むことも別の段階です。無料で一度試した人、好きな作品を毎週買う人、必要な実用書を年に一冊買う人は、同じ利用者に数えられても本との付き合い方が違います。利用の入口が広がる一方、読むための時間や身体の負担はどうなっているのでしょうか。

読書離れの原因はスマホだけ？時間・仕事・身体の制約もある

文化庁の調査で読書量が減ったと答えた人に理由を尋ねると、最も多いのは「情報機器で時間が取られる」43.6％でした。携帯電話、スマートフォン、タブレット、パソコン、ゲーム機などを含みます。

続いて「仕事や勉強が忙しくて読む時間がない」38.9％、「視力など健康上の理由」31.2％、「テレビの方が魅力的である」19.8％です。二つまで選べる設問なので、理由は重なっています。

出典：文化庁「令和5年度 国語に関する世論調査」問8付問1。読書量が減っていると答えた人への質問、二つまで回答。

スマートフォンが本と時間を取り合う場面は確かにあります。ただ、「スマホが原因」でまとめると、仕事に追われる人と、視力の負担を感じる人と、娯楽の選択肢が増えた人を同じ説明に押し込めることになります。

読書には、本を開いている時間以外の条件もあります。何を読むか選び、読み始める気持ちをつくり、前のページの流れを思い出し、続けて読める時間を確保する。疲れて帰宅した人には、数分の空き時間があっても、長い説明へ入る余裕がないことがあります。

一方、「今日必要な手続きの締切を知りたい」という目的なら、その答えだけを検索するほうが適しています。背景から順に学びたいときと、一つの用事を済ませたいときでは、求める情報の長さも順番も違います。

この違いを、すべて集中力や意欲の低下として扱う必要はありません。短い情報を選ぶのは、時間が足りない場合もあれば、問いがすでに絞られていて長い説明を必要としていない場合もあります。

ただし、短く答えが得られることと、対象を体系的に理解できることは別です。検索で見つけた一文がどんな条件で成り立つかを知らなければ、別の場面で使い間違えることがあります。入口を軽くする価値と、背景までたどれる価値は、競わせずに両方考えられます。

読む時間が減っているなら、図書館も一様に利用されなくなっているのでしょうか。次のデータを見ると、貸出点数だけでは分からない動きがあります。

図書館の利用者数は減っている？貸出は減少、直近の来館は増加

全国の公共図書館では、個人への貸出点数は長期的に減っています。一方、延べ来館者数は2023年度から2024年度に増えました。「借りられた資料の数」と「訪れた回数」は、同じ方向に動くとは限りません。

日本図書館協会の経年集計によると、個人貸出は2010年度の約7億1,618万点から2024年度の約6億746万点へ、15.2％減少しています。コロナ禍前の2018年度と比べても11.2％少ない水準です。

出典：日本図書館協会「日本の図書館 統計と名簿2025」公共図書館経年変化・集計表。年は活動年度。貸出はAV資料等も含む点数で2010～2024年度、来館は延べ人数で2023～2024年度を比較。比較期間は異なる。

2020年度には貸出が約5億4,534万点まで落ち込み、その後は回復しました。2024年度は2020年度より多いものの、2018年度には届いていません。感染拡大期の利用制限を挟んでいるので、長期減少の中にも大きな谷と回復があります。

来館数を見ると、2023年度の3億1,095万1千人から2024年度の3億2,048万2千人へ、約953万人分、3.1％増えています。これは同じ人の複数回来館も含む延べ人数であり、3億人以上の異なる利用者がいるという意味ではありません。

貸出の長期減少と来館の直近1年の増加は、比較する期間が異なります。これだけで長年ずっと「貸出減・来館増」が続いたとはいえません。しかし、少なくとも図書館の利用を貸出点数一つで代弁すると、訪れる行動を取りこぼすことが分かります。

本を借りずに、館内で必要な資料を読む人がいます。調べものをして一部分を複写する人、自分の教材で勉強する人、講座に参加する人もいます。貸出は図書館が果たす役割の一つです。

では、人は実際に何のために図書館へ行くのでしょうか。全国集計では見えにくい利用の中身を、来館者アンケートで確かめます。

図書館では何をしている？大阪の来館目的から見える学ぶ需要

大阪府立中央図書館の令和7年度来館アンケートでは、1,775人に「本日の主な来館目的」を一つ選んでもらっています。最も多いのは資料の利用で49.9％、次が自習の35.8％でした。

出典：大阪府立中央図書館「令和7年度 来館アンケート」Q2。一館の来館者1,775人、主な目的一つの回答。資料利用は閲覧・貸出返却・複写を含む。91.9％は上位3用途の合計で、心理的な学習意欲の測定値ではない。

研修・講座・イベントが6.2％、飲食・休憩が4.7％、展示が3.4％です。資料利用、自習、研修・講座・イベントの三つを合わせると91.9％。広く捉えれば、読む・調べる・学ぶための利用が9割以上を占めています。 資料利用には娯楽の読書も含まれるため、この合計がそのまま心理的な「学習意欲のある人」の割合というわけではありません。

それでも、この内訳から読む・学ぶ需要の存在を積極的に読み取ることはできます。特に自習が35.8％あることは、本の貸出とは別に、自分の課題へ集中する場所が求められていることを示します。

本を借りることが目的なら、貸出冊数がその行動の一部を表します。しかし、自分の参考書を持ってきて勉強し、そのまま帰る人は、貸出冊数を一冊も増やしません。資料の必要なページを館内で確認した人も、同じです。借りる量が少なくても、図書館を使う理由はあります。

愛知県図書館の2024年度来館者アンケートでも、地元の図書館と併用したり県図書館を選んだりする理由の上位には、蔵書の豊富さに加えて、閲覧席の多さ・広さ・落ち着いて利用できることが挙がっています。調査は2025年1月の2日間に実施され、704件が回答しました。

知識へアクセスするには、情報そのものだけでなく、それに向き合える環境も必要です。検索すれば情報が見つかる時代でも、家には集中しにくい事情がある人、資料を並べて比較したい人、静かな席で課題を進めたい人にとって、図書館には役割があります。

大阪や愛知の一館の調査で、全国の来館増加の原因を確定することはできません。ここで確認できるのは、図書館が貸出だけでなく、読む・調べる・学ぶ活動を支える場としても使われている具体的な姿です。

「本を借りる人が減った」と「知識を求める人がいなくなった」の間には、このような行動が抜け落ちています。図書館のデータは、読書の冊数からは見えない需要を考える手がかりになります。

「一冊読む」から「今の問いに答える」へ、情報取得の単位を考える

ここまでの調査から、読書の減少をなかったことにはできません。漫画を含む過去の行動率でも、子どもの紙・電子を含む読書時間でも、減少が見られました。その一方で、本を読まない人の多くが日々文字に触れ、図書館には借りる以外の利用もあります。

この組み合わせから考えたいのは、知識への入口が「本を一冊選ぶこと」だけではなくなり、目の前の問いや必要な箇所から入れるようになっていることです。

図は情報を得る方法の概念整理。各方法の人口比や、移動量を表す統計ではありません。

たとえば、初めて部下の育成を担当し、「どう教えればよいか」を知りたい人を考えます。人材育成の本を一冊読む方法もあります。いま予定している面談の進め方を検索する方法も、実際の会話例を動画で見る方法もあります。社内の先輩に聞いて、その後に本で整理し直すこともできます。

一冊の本には、読み手がまだ気づいていない問いまで含めて、順序立てて出会えるよさがあります。面談の言い回しを知りたかっただけなのに、仕事の任せ方や評価の仕組みが背景にあると気づくこともあります。知識のつながりを、著者や編集者が設計した順番で理解できます。

検索は、問いが絞れているときに強い方法です。「面談をどう始めるか」が分かればよい人は、必要な箇所へ直接入れます。動画は声の調子や間の取り方など、文章だけでは伝えにくい動作を示せます。どれも同じ目的の一部を満たしますが、得意な部分が違います。

このような利用では、冊数を測ると一冊も増えないまま、いくつかの疑問が解消されることがあります。反対に、本を読み終えたとしても、実際の面談にどう使うかがまだ分からない場合もあります。冊数は読む行動を知る大切な指標ですが、疑問の解決や理解の到達点をすべて表すものではありません。

情報を得る単位も変わります。一冊ではなく一章、記事全体ではなく一つの見出し、講義全体ではなく一つの動作。必要な答えが小さな単位で手に入ると、日常の課題の途中で調べることができます。

ただ、小さく分かれた答えを集めるときは、そのつながりを誰が組み立てるかが変わります。一冊の本では、著者と編集者が前提、説明の順序、全体像を組んでいます。検索で個別の回答を集める場合は、読み手がその一部を担います。答えを探す負担が軽くなっても、自分に当てはまる条件を確認し、複数の答えをつなぐ負担は残ります。

面談で「最初に本人の考えを聞く」という進め方を見つけたとします。経験のある部下なら、仕事の見通しや判断理由を聞くことで課題を共有できそうです。一方、配属されたばかりで判断材料が足りない部下には、いきなり考えを求めるより、仕事の目的や期待する水準を先に伝える必要があるかもしれません。同じ始め方でも、相手が何を知っているかで使い方が変わります。

さらに、その面談が育成の相談なのか、人事評価に直結する場なのかでも、話す側の受け止め方は変わります。評価が決まる場だと思っている相手に、失敗を率直に話してもらうには、話した内容をどう扱うかの説明も必要です。会話の言い回しだけを集めても、相手の経験や評価制度との関係を整理しなければ、自分の職場で使える方法にはなりません。

ここに、情報を届ける側が支えられる部分があります。「こう始める」という答えの隣に、「経験の浅い相手なら先に目的を共有する」「評価面談なら内容の扱いを説明する」といった適用条件を置く。そして、次に相手の経験、面談の目的、評価との関係を確認できるようにする。個別の答えから全体像へ進む道筋があれば、読み手が一人でつなぎ直す負担を減らせます。

「短い情報に慣れた人には長い説明が届かない」と決めるより、何を知りたい段階にいるかを見るほうが、利用を説明しやすくなります。同じ人が、今日は結論だけを必要とし、明日は専門書を読み込むこともあるからです。

情報取得の単位が小さくなるほど、短い答えそのものに加え、その答えを使う条件と次の問いが重要になります。 本、検索、動画を比べるときも、長さだけでなく、前提やつながりをどこまで示してくれるかを見ると、自分に必要なものを選びやすくなります。

情報を届ける側に必要なのは、短さと深さをつなぐ設計

読書離れに合わせて発信を変えるとき、「とにかく短くする」だけでは、読者の目的を十分に満たせません。すぐ知りたい答えを取り出しやすくし、その答えが当てはまる条件や背景へ進めるようにすることが重要です。

たとえば、サービスの料金を知りたい人に、最初から企業理念や機能一覧を読んでもらうのは難しいでしょう。まず料金を示し、次に何が含まれるか、どんな使い方なら追加費用がかかるか、他の選択肢とどう違うかへ進めるほうが、疑問に沿っています。

ここで料金表だけにすると、「自分にはどのプランが合うのか」が残ります。逆に、詳細な説明をすべて通過しないと金額が分からない設計では、最初の疑問が解けません。答えを早く見つけられることと、深く判断できることの両方が必要です。

記事でも同じです。見出しの直後に答えがあり、図で比較をつかめ、本文で理由を理解でき、必要なら出典へ戻れる。読者は自分の疑問に応じて読み方を選べます。長文を短文へ置き換えるだけでなく、長文の中へ入る入口を増やす発想です。

動画なら、作業の様子を示す部分と、その方法を選ぶ理由を分けて探せるようにする。文章なら、手順と前提条件を見つけやすくする。図なら、説明を小さな文字で詰め込むより、数量や関係が一目で分かるようにする。それぞれの形式の得意な役割を使うと、情報を重ねる意味が生まれます。

図書館の自習利用が示していたように、情報を用意するだけでなく、それに向き合いやすい状態をつくることにも価値があります。ウェブ上なら、現在地が分かる見出し、途中から入っても分かる定義、後で戻れる構成が、その支えになります。

マーケティングで計測するときも、すべて読ませることを唯一の成功にしないほうが、利用者の目的へ近づけます。営業時間を見て来店した人は、ページを短時間で離れても目的を達成しています。一方、高額なサービスを比較する人には、条件や根拠を十分に読めることが必要です。たとえば料金ページなら、金額を見つけたかに加えて、追加費用の条件を確認し、自分の使い方に合うプランを選べたかを確かめます。比較ページなら、安い順に並べられたかだけでなく、違いや適用条件を理解して候補を絞れたかを見る。利用者への確認や、選択後の問い合わせ・プラン変更の内容を合わせて調べると、説明が足りない部分も見つけやすくなります。滞在時間は、そのページが助けるべき判断と合わせて読む指標です。

見られた量と、その結果何が起きたかを分ける視点は、ドパ親の記事で扱った動画の視聴・信頼・課金の違いにも通じます。また、佐渡の観光マーケティング事例では、子どもが動画を楽しむ理由と、親が旅行を決めるために必要な情報が異なっていました。同じ情報を全員に同じ長さで届けるより、いま進もうとしている行動に合う情報を用意することが大切です。

読書離れという言葉から「もう人は読まない」と決めつけると、理解を深めたい人のための説明まで削ってしまいます。短い答えを求める人を受け止め、その先を知りたい人を行き止まりにしない。その両立が、現在の情報接触に合う設計です。

まとめ：読書の減少と、「知りたい」の消滅は別のこと

本を読む量の減少は、漫画を除く統計だけが作った見かけではありません。漫画を含む過去の読書行動率や、紙・電子を含む子どもの読書時間にも低下が見られます。電子書籍の普及を理由に、減少そのものを否定することはできません。

同時に、本を月に読まない人の75.3％が、本以外の文字をほぼ毎日読んでいます。図書館の貸出点数は長期的に減っていますが、直近の来館数は増え、資料の利用や自習、講座という目的が存在します。

減っているのは何か。残っているのはどんな目的か。その目的は、どの手段で満たされているのか。ここまで分けると、「読書離れ」を嘆くか否定するかの二択から、実際の利用へ目を向けられます。

一冊の本から順に知ることにも、いま必要な一つの答えから知ることにも役割があります。必要な答えにすぐ届き、もっと理解したくなったときには背景や全体像へ進める。読む・調べる・学ぶという需要に応えるために、情報を届ける側が整えられるのは、そのつながりです。

参考資料

• 文化庁「令和5年度 国語に関する世論調査」結果の概要：問7の月間読書冊数、問7付問1の本以外の文字への接触、問8の読書量変化、問8付問1の理由、問10の電子書籍利用。実査2024年1月16日～3月13日。
• 文化庁・文化審議会資料：調査方法変更と過去結果の扱い。
• 総務省統計局「調査事項の検討に関する各種データ」：2ページ、漫画を含む趣味としての読書の行動者率。2001～2016年の比較。
• 茨城県「令和3年社会生活基本調査結果報告・生活行動に関する結果」：2021年調査で漫画を読書から分離した定義変更の説明。
• 東京大学社会科学研究所・ベネッセ教育総合研究所「子どもの生活と学びに関する親子調査2024」：3ページの調査概要、5ページの読書・漫画雑誌時間。紙・電子を含む学校外の自己申告時間。
• インプレス総合研究所「電子書籍ビジネス調査報告書2026」公表資料：電子書籍の2026年利用率と2025年度市場規模・ジャンル内訳。
• 日本図書館協会「日本の図書館 統計と名簿2025」公共図書館経年変化：個人貸出点数。表の調査年ではなく活動年度で表示。
• 同・公共図書館集計表：2023・2024年度の延べ来館者数。貸出の過去値は経年表へ統一。
• 大阪府立中央図書館「令和7年度 来館アンケート集計結果」：Q2、主な来館目的。単一回答1,775人。
• 愛知県図書館「2024年度 来館者アンケート」：1ページの調査概要、3～4ページの選択理由。2025年1月17・18日実施。

---

本記事の文章・表・図解・グラフは、Skill Business Architecture Labが独自に編集・作成しています。引用・紹介する場合は、引用箇所が分かる形で、記事名・サイト名・記事URLをご記載ください。